Seguimos con más preguntas de la mano del Dr. Alvaro Pandiani y su análisis de su artículo “La Delgada Línea Roja.” Este es el tema en la columna “Diálogos a contramano” (el 19 y 26 de Agosto) con el Dr. Pandiani en la programación de Radio Trans Mundial Uruguay por el 610 AM, 21:00 hs.Pandiani continúa en parte de su artículo:
“Hace pocas décadas atrás, la homosexualidad era execrable, causa de vergüenza para la familia del causante, y para él/ella mismo/a; una condición que debía ocultarse para evitar la segregación social. Hoy en día, la homosexualidad es aceptada como una “orientación sexual”, tan válida como la que surge del sexo biológico, en virtud del concepto de la perspectiva de género; es parte de la “diversidad”. Entonces nos preguntamos, ¿lo execrable de hoy no será parte de la diversidad en un futuro cercano? El que un adulto someta sexualmente a un niño, porque “necesita” satisfacer sus instintos de esa particular manera, ¿no será visto, en treinta o cuarenta años, como una orientación sexual tan válida como cualquier otra?
Ya el año pasado nos preguntábamos, respecto a este cambio de patrones culturales en relación a la sexualidad, acerca de los límites que se podrían alcanzar, cuando comentábamos el proyecto de ley de regulación de la unión concubinaria (ya aprobado): “En cuanto a la adopción de niños por parejas de homosexuales, algo para lo que esta ley, de ser sancionada, finalmente abriría la oportunidad, podemos preguntarnos: ¿por qué querrían adoptar, y criar, niños/as los homosexuales? ¿Porque ellos también tienen instintos paternales/maternales, y aspiran a ver cumplidos los anhelos generados por tales instintos? Pero, ¿no podemos especular que estos ciudadanos aspiran a criar hijos para inculcarles su propia escala de valores, reproduciendo en esos niños y niñas su propia “orientación e identidad sexual”, creando y multiplicando así a los homosexuales de mañana, como primera fase quizás de un plan de largo alcance, cuyo objetivo es transformar nuestra sociedad?
Porque a partir de esa especulación, deberíamos entonces preguntarnos si no hay más remedio que aceptar semejante transformación, solo porque una legislatura (la anterior a esta) benefició con la protección contra toda discriminación a ciudadanos cuya opción sexual, la mayoría de la humanidad a lo largo de toda su historia ha considerado una desviación.
Deberíamos plantearnos la interrogante acerca de si es justo que estos ciudadanos, en el uso de los derechos que les confiere esta ley, impongan su estilo de vida y conducta sexual en todo ámbito, virtualmente discriminando a los heterosexuales exclusivos, quienes en base a los principios y valores que sustentan, y que también deben ser respetados, no aceptan ni aceptarán nunca como “normal” dicho estilo de vida y conducta sexual.
Deberíamos preguntarnos si es justo que la genitalidad, vivida y practicada de cualquier forma que cuadre, se imponga en la consideración y los intereses de nuestros legisladores, sobre las ideas, sobre las conciencias, y sobre los valores que ayudaron a erigir nuestra sociedad”. También lo hacíamos al comentar el proyecto de ley de defensa del derecho a la salud sexual y reproductiva (aprobado en el senado): “Preocupa leer, en el artículo 5 (Objetivos específicos), inciso a: “Promover y proteger los derechos de niños, niñas, adolescentes y personas adultas en materia de información y servicios de salud sexual y reproductiva”, y en el artículo 4 (Objetivos generales), inciso d: “Capacitar a las y los docentes de los ciclos primario, secundario y terciario para la promoción del ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos como parte de una ciudadanía plena”.
Preocupa porque promover los derechos de niños, niñas, adolescentes… en materia de información y servicios de salud sexual y reproductiva, pone un gran signo de interrogación acerca de qué exactamente será lo que el Estado promoverá (iniciará, impulsará) en niños, niñas y adolescentes, en materia de derechos sexuales y reproductivos, así como qué clase de ejercicio de dichos derechos sexuales y reproductivos deberán promover (principiar, arrancar, inspirar, empujar) los docentes entre sus alumnos (escolares, liceales y universitarios). ¿Qué harán los docentes con sus alumnos en el aula? ¿De qué hablarán? ¿Qué tipo de preceptos sobre sexualidad les deberán enseñar? En suma, ¿qué clase de educación sexual se impartirá a los niños, niñas y adolescentes uruguayos?
Estas preguntas ya tienen su repuesta: la ideología de la perspectiva de género, con todo su absurdo e inmoral bagaje de enseñanzas sobre el valor de la diversidad y la tolerancia en material sexual. La pregunta que no tiene aún respuesta es: ¿qué ocurrirá si los padres no quieren, se niegan, a que sus niños reciban semejante educación sexual? ¿Y si algunos docentes se resisten, basados en su credo y su filosofía de la vida, a impartir este tipo de enseñanzas? ¿Qué actitud deberán tomar las instituciones educativas que responden a comunidades religiosas? ¿Impartir esta educación sexual, aunque vaya en contra de sus principios morales y religiosos más arraigados?”.
Este cambio, esta alteración de las costumbres, esta pretendida transformación de la sociedad, la modificación sustancial de los conceptos y la práctica de la sexualidad, que según el proyecto de ley aún en discusión involucra a los niños, niñas y adolescentes con una educación sexual dudosa, y con el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos, expresión oscura y ambigua que no nos aclara qué se inducirá a hacer a los niños en relación a su sexualidad, ¿en qué devendrá? ¿Qué sociedad nos deparará esta ideología, el día de mañana?
Otra vez, la pregunta acuciante: lo que hoy es execrable (el abuso sexual de menores), ¿no será visto mañana como parte de la diversidad? ¿Dónde se traza la línea, delgada e inestable, que nos advierte que allí hay un límite que no debe ser rebasado? ¿Podemos tolerar, o debemos resignarnos, a que sea una línea móvil, vacilante, cuya localización el día de mañana sea incierta?”
Por la gracia de Dios soy docente de Secundaria y puedo contarles una experiencia que tuve con una colega no cristiana, profesora de Biología y que actualmente “imparte” cursos de sexualidad avalados por el gobierno.
Resulta que esta colega realizó una charla a un grupo de docentes de la institución en la que trabajo “ofreciendo” sus cursos. La realidad-dicho por ella misma- es que tantos docentes como Directores de algunos liceos, no estaban de acuerdo en cuanto a estos cursos por los evidentes principios y valores que promulgan. Rescato esto porque es claro y evidente también que Dios obra no solamente en los cristianos, sino también en aquellos que dicen no serlo. Lo digo porque, como dijo una hermana anteriormente, es necesario vivir y hablar en base e nuestras creencias cristianas, teniendo como ejemplo a Cristo, vivirlo, y no ya vivir más una religión o una doctrina cristiana en el sentido de conformarnos con nuestras prácticas religiosas, “cargos” en la iglesia, etc. NO nos transformemos en fariseos, por favor; esto es un PELIGRO constante para todos nosotros. También comparto el hecho de que a veces pecamos por ser demasiados” amorosos” y permitir o no rechazar aquellas actitudes, hechos y/o palabras que SABEMOS que van en contra de nuestra creencia. Adelante, nos estamos edificando, bendiciendo y sobre todo seguimos aprendiendo! Bendiciones.
Martin comparto contigo lo que estás diciendo. Creo que en otra oportunidad coincidemos. Sería bueno poder los docentes cristianos informarnos, discutir y analizar con nivel profesional desde nuestros principios cristianos. He estado obteniendo algunas opiniones interesantes que ayudan a desmistificar ciertas creencias. Es bueno encontrarnos con docentes en ésta página. eso si debemos saber escuchar y escucharnos y manifestar nuestra opinión con respeto. Mi experiencia es saber escuchar, a mi me escuchan con respeto;saben que pienso distinto y también me han dicho que me admiran y yo les digo es la obra de Dios en mi.
Exitos y bendiciones. Lic. Carolina Vallejo
Una aclaración: “Mi experiencia…..(hasta el final)…” Me refiero a mis compañeros que no comparten mis principios.
Dios les bendiga, es un disfrute participar. Lic. Carolina Vallejo
Considero que las opiniones vertidas hacia mi persona por la Sra. Elizabeth son equivocadas, erróneas.
Participo en temas de mi interés personal y profesional.
Lic. Carolina Vallejo Latessa.
Referente al tema del Dr. Pandiani sobre la pena de muerte. Puede haber un sin fin de posturas pero la que el Dr. Pandiani dio es la que todos los que somos cristianos deberíamos coincidir, a no ser que solo llevemos el \”uniforme\” que nos distingue como cristianos.
hola me llamo Diego y queria deciros que con respecto alo de la pena de muerte es un tema muy delicado, pero deciros que Jesus no vino con un nuevo paacto el de la salvacion y redencion?.Porque ninguno de los apostoles condeno a nadie ni el mismo JESUS ,entonces porque hacerlo nosotros no podemos estar en este nuevo pacto deacuerdo con eso porque no dice DIOS la venganza es mia y si no vino el a condenar a nadie que estamos haciendo nosotros?no dijo el aprended de mi que soy manso y humilde, no tenemos en ningun modo aceptar eso en este nuevo pacto .No pago por nosotros la deuda en la cruz?invalidaremos su sacrificio con esto condenando a muerte ?hay que tener mucho cuidado con esto porque puede traer division entre nostros y no es lo que yo he dicho verdad ?mira y juzga que mis palabras son certeras y movido mi corazon no he podido resistir anunciaros esto que la paga del pecado es muerte y ya la pago por nosotros en su muerte y y de cruz ,es que no fue suficiente para pagar la deuda? porque apoyaremos esa antigua ley para invalidar el nuevo pacto y lo que el sufrio por nosotros,juzgad si lo que digo es verdad o no,si DIOS estta conmigo en lo que digo o no.Y quien pudiendo hacer dicha cosa ha conocido a DIOS, no vino JESUS y aun los Judios lo entregaron a muerte y no los condeno si no que dijo PADRE perdonalos porque no saben lo que hacen y repito no dijo el;aprended de mi.no conozco yo a un asesino que movido en toda maldad ha aseinado friamente y mis ojos lo miran con pena .No invalidemos el pacto de JESUS con esto porque todos somos culpables de muerte delante de DIOS y por su gracia que es en CRISTO JESUS YA NO.gracias por oirme y mirad si lo que digo viene de DIOS o no porque mi corazon no podia resistir el no deciroslo y mirad que esto causa division.Un abrazo y que el SEÑOR que pago la deuda del pecado os guie.AMEN.
Teniendo en cuenta especialmente las opiniones de Washington y de Diego así como lo expresado excelentemente bien y claro por parte del columnista vería con agrado se profundizara en éste tema. Si bien pude haber una agenda establecida creo que sería oportuno tratarlo ahora o más adelante. Veo en muchos foristas inquietud en el tema. Vuelvo a decir y no m canso mansedumbre , templanza, seamos dignos representantes de nuestro amado Señor, seamos sabios en nuestros planteos. Sepamos escuchar lo que no implica perder la vehemencia ni negar nuestra postura. Logramos más con tranquilidad y mansedumbre que con posturas o planteos irritantes. Oremos y meditemos en la Palabra.
Exitos y bendiciones, Adelante!!!! . Lic. Carolina Vallejo Latessa
El fin de semana pasado se realizó en la ciudad de Florida-concretamente en el local de la Iglesia Bautista de esa ciudad- una charla por parte de dos docentes que están integradas y comprometidas con este ministerio referente a Educación sexual. También se elaboró y se está divulgando un tríptico sobre este tema para ayudar a padres y adolescentes cristianos. Puedo darle más información a quien le interese y así poder unirnos en un mismo sentir con respecto a este y otros temas. Bendiciones.
Qué bien que hace Dios todas las cosas. Si hiciéramos un racconto hacia atrás por lo menos desde enero (cuando comencé a escuchar el programa) podríamos observar la interrelación de temáticas en ésta columna.
Desde hace 20 años estoy dedicada al análisis de textos filosóficos, políticos, pedagógicos e históricos. De las 60 horas semanales de trabajo en aulas esto representa la mitad de esa carga y además 10 horas o 15 de estudio porque hay que seguir estudiando.Y de esto vivo y Dios me permite sustentarme.
Dios me ha dado capacidades , las he aprovechado al máximo.Mi vida transcurre entre mi fe en Cristo y lo que ella posibilita en los distintos ámbitos en que me muevo.
¿A qué viene esto? A que todo lo que uno puede brindar en los disntintos medios debe hacerlo, nada es nuestro todo lo da Dios; debemos ser buenos administradores. Debemos ser dadores alegres en esto también, nada nos pertenece. El conocimiento debe correr , socializarse.
y ahora si sigo pensando en voz alta en relación a la pena de muerte. En nuestro país durante la primer presidencia de ese gran estadista que fue José Batlle y Ordóñez se aprobó su abolición (1906) Prometo investigar la exposición de motivos debe ser una joyita sin lugar a dudas.
Batlle librepensador , liberal, no cristiano, positivista, humanista posibilitó una política de avanzada entre lo cual estaba esto.
Me atrevo a decir fue un instrumento de Dios, fue utilizado para librar a éste país de la Modernidad (1870-1930) de una gran atrocidad.
Pienso ¿cuántos cristianos habrán orado por esto?
De acuerdo a lo planteado por historiadores desde 1870 ya era un país capitalista , secularizado , descatolizado con la presencia del culto protestante desde 1843. Fuerte presencia del liberalismo, positivismo, anarquismo.Una movida social impresionante que permitió construir una democracia en la que salimos los cristianos respetando y haciéndonos respetar y siendo respetados. No todos nos atacan.
En ese encuadre de doctrinas surge la abolición de la pena de muerte , estábamos avanzados unos 60 años en relación a otros países.
Dios usó un instrumento no cristiano. Sigamos pensando.
Que seamos siempre de bendición a otros, simpre de bendición.
Sigamos construyendo este espacio democrático y de resistencia
No puedo dejar de reflexionar. Exitos y bendiciones. Lic. Carolina Vallejo Latessa
Che, me parece que acá el tema fue (es) el abuso sexual de menores, como síntoma del declive moral grave de nuestra sociedad uruguaya, y colateralmente diferentes opiniones sobre la pena de muerte.
A no discutir entre los participantes del blog, que no tiene sentido.