Semejanzas mentirosas: Cristo y Buda

«Tierra Firme»
28 diciembre 2009
La Esperanza Cristiana
6 enero 2010

Semejanzas mentirosas: Cristo y Buda

Por: Álvaro Pandiani

Los racionalistas, concientes de su incapacidad para explicar al hombre Jesús, así como del fracaso de su intento por despojarlo de todo lo sobrenatural en su persona y obra, optaron por otro camino; el único camino que les quedaba, acorde a su cosmovisión atea del universo. Ese único camino es negar que Jesús haya alguna vez existido. En el artículo BIOGRAFÍAS: JESÚS DE NAZARET leemos que los “enemigos (de la Iglesia) se pusieron… a elaborar la idea de que Jesús no había existido nunca, que se trataba de una creación de una secta disidente del judaísmo calcada de antiguos mitos del paganismo.

Para encarar nuevamente el tema, vamos a comentar el artículo Jesucristo nunca existió, aparentemente de origen español, reproducido en uruguay.indymedia.org, cuyo autor no es mencionado, que pretende establecer paralelismo entre Jesucristo y los personajes centrales de varios mitos antiguos (dos de ellos aún vigentes): Buda, Krishna, Mitra, Baco y Osiris.

Empezaremos por Buda; en el caso de este personaje de la antigüedad, que indudablemente también dejó una marca en el mundo (si es que existió, porque como estamos dudando de todo…), se ve una alteración de hechos considerados históricos, aunque aparentemente a algunos budistas mucho no les importe la historicidad de Buda.

De Buda, se dice que fue la novena encarnación de Vishnú, uno de los dioses de la Trimurti (tres formas) de la religión hindú, conformada por Brahmâ (dios creador), Vishnú (dios preservador), Shiva (dios destructor), que habrían surgido de un huevo cósmico, o habrían tenido otros orígenes, según diversos mitos. Llama la atención que no se haya pretendido presentar la Trimurti hindú como el origen de la Trinidad cristiana. Hace pensar que, o no se dieron cuenta, o se vio las diferencias entre un triteísmo (tres dioses) inserto en un politeísmo formidable, que cuenta millones de dioses, en el caso del hinduismo, y una doctrina cristiana, la Trinidad, definida en su forma más simple como Un Dios En Tres Personas, que preserva celosamente el monoteísmo antiguo testamentario del judaísmo; por no hablar de la diferencia sustancial entre un triteísmo de funciones u operaciones: creación (Brahmâ), preservación (Vishnú), destrucción (Shiva), frente a la Trinidad cristiana que nos presenta en el único Dios al Padre, Creador, el Hijo, Salvador, y el Espíritu Santo, el Otro que viene al irse Cristo, para hacer Dios morada en sus seguidores. En cuanto a la encarnación de Vishnú, en la religión hindú se habla de varias encarnaciones de este dios, así como de Shiva (no de Brahmâ). En el artículo (1) La vida de Buda (www.bujinkandolo.com.ar/religiones) leemos: la mayor parte de las tradiciones budistas sostiene que Buda no fue sino la última encarnación en una serie de vidas recogidas en diversas historias edificantes. Sobre esta supuesta encarnación de Vishnú en Buda, no hay una palabra en otras tres biografías, disponibles en la red: (2) Buda [Siddharta Gautama], www.biografíasyvidas.com; (3) Una biografía corta del Buda Shakyamuni, www.acharia.org; (4) La Vida de Buda, por Lama Ole Nidal, www.oshogulaab.com. Aunque sí se menciona como un avatar (encarnación terrestre de un dios) de tipo bodhisátvico (del sánscrito satua: bondad) en el artículo Avatar de Wikipedia.

Acerca de la doctrina de la Encarnación desde un punto de vista cristiano, leemos en el Nuevo Diccionario Bíblico: ¿De dónde surgió la creencia de la iglesia primitiva de que Jesús de Nazaret era Dios encarnado? Tomando como base la suposición de que no surgió de lo que Jesús mismo dijo e hizo, sino que se originó posteriormente, se ha tratado de buscar su origen en especulaciones judías sobre un Mesías sobrehumano y preexistente, o en los mitos politeístas sobre dioses-redentores, característicos de las religiones de misterios helenísticas y los cultos gnósticos. Pero actualmente se reconoce ampliamente que estos intentos han fracasado; en parte debido a que las diferencias entre estas fantasías judías y gentiles y la cristología del NT han resultado ser invariablemente más sustanciales y profundas que sus superficiales semejanzas; y en parte porque se ha demostrado que en los dichos innegables del Jesús histórico en los evangelios sinópticos hay una virtual afirmación de deidad, y que una virtual aceptación de esta afirmación resultó ser fundamental para la fe y el culto de la iglesia palestina primitiva, como lo evidencian los primeros capítulos de Hechos (cuya historicidad sustancial rara vez se disputa en la actualidad). (Ediciones Certeza. 1982. Página 423). (Énfasis mío)

Siguiendo en este tema y destacando las diferencias entre las fantasías (en este caso hinduistas) y la cristología del NT, realmente contrasta con esas múltiples encarnaciones de estos dioses hindúes (hasta diez en el caso de Vishnú; ocho en el caso de Shiva), la única encarnación del Hijo de Dios, Jesucristo, una sola vez, para ofrecer el sacrificio perfecto, suficiente y definitivo para la redención de la raza humana. El asunto de la encarnación vendrá a colación otra vez, cuando hablemos de unos de los principales arquetipos religiosos: la esperanza puesta en un Libertador, Salvador y Redentor, la promesa de cuya venida es tan antigua como la humanidad.

En segundo lugar se dice de Buda que fue revelada en sueños a su madre la grandeza del hijo y el carisma que éste tendría entre sus semejantes. En la primera biografía citada leemos: Dice la leyenda que su madre, Mahamaya, poco antes de dar a luz soñó que un hermoso elefante blanco se introducía en su matriz. La tercera biografía dice brevemente: Según la tradición, estaba predestinado a ser un emperador o un gran maestro. Sobre este punto no tenemos más nada que agregar, salvo lo escrito en la primera biografía, en la que leemos: Todos los relatos que han llegado hasta la actualidad sobre la vida de Buda fueron escritos muchos años después de su muerte por discípulos proclives a la idealización de su maestro. Por supuesto, esto también podría aplicarse a los escritos sobre la vida de Jesucristo, ya que en este terreno no es dable invocar la inspiración del Espíritu Santo para la redacción de las Sagradas Escrituras, ni ningún otro auxilio sobrenatural. Los relatos de los anuncios del nacimiento de un ser portentoso impresionan como inexorablemente vinculados a las características superlativas de dicho ser, y podrían entrar dentro del arquetipo religioso constituido por la esperanza de un Redentor. Pero que nos digan que los anuncios del nacimiento de Cristo y las características que tendría, surgen de algo similar en el caso de Buda, es forzar malintencionadamente un vínculo entre la historia de Buda y la creación del “mito” Jesús, vínculo absolutamente innecesario y prescindible.

Algo similar pasa con otra afirmación: que escoge para nacer una casta principesca (como Jesús).

Otra afirmación, que la madre de Buda se llamaba Maya o Maïa y le concibió fuera de toda relación sexual, es otro intento pueril de inducirnos a creer el argumento de la copia. La semejanza fonética del nombre de la madre de Buda, Maya (Mahamaya, según la primera biografía), con el nombre de la madre de Jesús, María, desaparece cuando recordamos que Mariam es la forma helenizada del hebreo Miriam, nombre por lo demás muy común en la Palestina de entonces. Pensar que podríamos tragarnos que los “creadores” del “mito” Jesús, que derrotó a todas las religiones del mundo grecorromano, Egipto y Oriente Medio, tenían tan poca imaginación que debieron copiar el nombre de la madre de Buda para la madre de Jesús, es un insulto para la inteligencia. Ninguna de las biografías menciona algún milagro especial que posibilitó la concepción de Buda, ni tampoco que Mahamaya fuera virgen al momento de nacer su hijo.

También se dice que Buda, dotado de gran inteligencia, maravilló los doctores con su sabiduría. Esto evidentemente alude a la visita de Jesús al templo de Jerusalén a la edad de 12 años, y su charla con los doctores de la ley, los que según el Evangelio de San Lucas se maravillaban de su inteligencia y de sus respuestas (2:47). En las biografías que estamos manejando, se dice de Buda: Vagó como mendigo por el norte de la India, donde recibió las enseñanzas de algunos famosos maestros brahmanes, los cuales pronto agotaron su capacidad para enseñarle (la primera); Aprendió de los mejores maestros de la época, cubriendo las áreas del materialismo, nihilismo, trascendentalismo y existencialismo el rápidamente superó a sus sucesivos maestros, pero sentía que no se aproximaba a su meta (la cuarta). (Esto después que empezó a buscar la iluminación, a la edad de 29 años). Por lo tanto, lo que nos presenta el artículo que estamos comentando también es una artera tergiversación.

En otro aspecto, que Buda fue tentado varias veces por el demonio pero salió victorioso de ellas, hay una notable similitud entre la búsqueda de la verdad por Buda bajo la higuera de Bodhgaya, y la experiencia de Jesús luego de sus cuarenta días de ayuno en el desierto. Pero en este caso las biografías que manejamos no coinciden en el tiempo que Buda pasó bajo la higuera; una dice que fue una semana (la cuarta), mientras que otra le asigna 49 días (la tercera). Las otras dos solo refieren que la iluminación llegó “durante la noche”.

En cuanto a otro punto, que el más celebre de sus discursos fue «El sermón de la montaña», (como el de Jesús), las biografías afirman que el más célebre discurso de Buda fue La Puesta en Movimiento de la Rueda de la Verdad o Dharma, (el DHAMMACAKKAPPAVATTANA-SUTTA). La Vida de Buda dice que: Este sermón, cuyo texto se conserva, contiene la esencia del budismo y muchos eruditos lo consideran comparable, por el tono de su altura moral e importancia histórica, al Sermón de la Montaña de Jesucristo. (Énfasis mío). Así que en este punto se miente descaradamente.

Contrastando con que tuvo su discípulo traidor y sus dos discípulos diametralmente opuestos, lo mismo que Pedro y Juan, leemos en la primera biografía que estamos manejando: Su primo y discípulo Devadatta quiso vengarse de él al ver frustrada su ambición de heredar el liderazgo de la sangha (comunidad monástica), planeando primero su asesinato y provocando, más tarde, un cisma en la sangha que duró poco tiempo. En la segunda biografía dice: Tras escapar de un intento de asesinato a manos de su primo Devadatta, acontecido ocho años antes de su muerte, Buda enfermó de disentería. No hay otra referencia. Lo que se relata acerca de Devadatta, primo de Buda (discípulo suyo según una de las biografías que manejamos) no tiene ni punto de comparación con la traición de Judas Iscariote, que entregó a su maestro a las autoridades nacionales judías que buscaban su muerte, impulsado por sórdidas motivaciones que aún no se esclarecen del todo.

Afirmar que en el budismo se encuentran todas las prácticas religiosas del cristianismo y cuando los misioneros católicos se encontraron por primera vez con los monjes budistas, creyeron en un engaño del diablo, es insólito. Solo puede afirmar tal cosa quién desconoce tanto el culto cristiano como las prácticas religiosas budistas.

Finalmente, nos dicen que después de su muerte se aparece a sus discípulos en forma luminosa con la cabeza rodeada con una aureola. Esto parece referirse más bien al arte pictórico cristiano de los primeros siglos, el cual una vez que decidió pasar por alto el Segundo Mandamiento de la Biblia, rodeó de aureolas luminosas las cabezas de Cristo y los santos. No hay referencias bíblicas a este tipo de aureolas en las apariciones de Cristo resucitado; y, recordemos, de Buda no se dice que haya resucitado, y en ninguna de las biografías manejadas habla de apariciones luego de su muerte.

En suma, en este artículo se publican mentiras no ya sobre Jesús de Nazaret, sino incluso sobre Buda, con el fin de echar tierra sobre las enseñanzas acerca de la historicidad de Jesucristo. La intención es clara, y el método vergonzoso. En sucesivas entregas utilizaremos el mismo procedimiento en el comentario de lo que se dice sobre otros mitos, viendo cómo la persona de Jesucristo se erige sobre una sólida base histórica, a diferencia de personajes, tanto históricos como mitológicos, con los que se pretende compararlo.

(Condensado del artículo Alexamenos venera a su dios La Gran Broma, publicado originalmente en iglesiaenmarcha.net en 2007, y reproducido en esta página en 2008).

49 Comments

  1. E.B.E. dice:

    sobré más de 112 similitudes de Jesús con Buda esto sin contar con otros maestros de otras culturas. Buda no negaba a Dios leer el Los textos budistas como el Majjhima, Samjutta, Angutara Nikaya. Lo que sucedía en su época era que habían demasiados fanáticos y el Buda tenía que predicar de forma sabiamente meticulosa con ciertos individuos. Acaso no sucedía lo mismo con Jesús y los Fariseos. Para no complicar la cosa esto es muy sencillo, Buda decía dejar de hacer el mal y Jesús decía amaras al señor tu Dios por sobré todas las cosas. Quien ama a Dios con todo su corazón, toda su alma, todo su espíritu y todo su cuerpo tiene que dejar de hacer el mal recordar lo que Jesús dice pues no todo el que me diga señor, señor entrara al reino de Dios. Pues Dios aborrece el mal y gusta del bien de cada buen corazón. Buda dice haced el bien y Jesús dice amaras a tu prójimo. Quien hace el bien con su prójimo de buena voluntad y buen corazón sin esperar nada a cambio ama al prójimo. Buda dice purificar cada uno su corazón y Jesús dice amaras a tu prójimo como ati mismo ósea amarme así mismo pues somos templo y sagrario del Espíritu Santo. Quien se ama así mismo purifica su corazón por la meditacion y la oración. Recordar lo que Jesús dice buscad el reino de Dios primero y el resto vendrá por añadidura y también lo que dice en las bienaventuranzas, bienaventurados los puros de corazón porque ellos verán a Dios. Buda dice que esta es la enseñanza suprema de todos los iluminados. De echo en Isaías 1:17 habla sobre este mismo tema, dejad de hacer el mal, empesad hacer el bien y buscad la justicia de Dios.

  2. Sergio Gabriel Bustos dice:

    Hola!
    Bueno, aclaro que para el hinduismo, aunque se admita a buddha como un avatar de vishnu, es un maestro al que no se le da mucha bolilla a la hora de la practica.

  3. Noel dice:

    ¡Pa! El Ruso Pérez las contesta todas…

  4. carola dice:

    hola:
    porque para usted la religion budista y la hinduista son un mito y una fantasia?

    y la suya propia la verdad.

    hay diferentes tipos de budismo, el budismo no es una religion en si, es una filosofia de vida no teista, y con mucho respeto encuentro que es usted un ser muy enrabiado, en vez de discutir deberia dar amor, sentir compasion por los demas, esta renegando de su propia religion, si jesus y dios existen no se deben sentir muy orgullosos.

    • Álvaro Pandiani dice:

      Estimada Carola, este artículo lo escribí hace varios años, así que, ante su comentario, lo leí nuevamente para ver dónde surgen las cosas que me critica, crítica que agradezco, porque ayuda a ratificar o rectificar lo expresado.
      Además, la idea de que hay rabia en mí o en nosotros los cristianos al escribir y comentar sobre esto, ya salió antes en un comentario, así que merece considerarse.
      No, no hay rabia; sí acaso, como usted entenderá, la obvia indignación ante el ataque gratuito y grosero a mi fe cristiana y a Jesús, a quién confieso como mi Salvador y Señor, y en quién tengo puestas todas mis esperanzas, para esta vida y la venidera.
      Si usted lee atentamente el artículo, Carola, verá que no está dirigido contra el budismo; es una respuesta a lo peor del ateísmo recalcitrante, que no contento con negar la historicidad de Jesucristo, además insulta y blasfema, sin provocación. Es más, en un pasaje del artículo incluso digo que algunos de los argumentos de estos individuos demuestran no sólo desconocimiento del cristianismo, sino también del budismo.
      Usted también muestra desconocimiento del budismo, pues esta religión no es enteramente no teísta; hay una corriente de budismo “ateo”, más bien filosófico, pero también un budismo claramente teísta, que adora a Buda. Estuve y trabajé en un país asiático oficialmente budista; sé de lo que hablo.
      Ahora, respecto a si para mí el budismo y el hinduismo son fantasía, mi respuesta es simple: Carola, soy cristiano. Una cosa es creer en la historicidad de la persona de Buda (en mis lecturas sobre él encontré, llamativamente, que los propios budistas no se preocupan acerca de si en verdad existió o no), pero obviamente no creo en le religión montada alrededor de él, ni en el hinduismo. Carola, discúlpeme si usted es budista, o hinduista, o panteísta, o una simple abanderada de la tolerancia; pero sí, creo que son fantasías paganas. En cuanto a Jesús, creo que Él no es una fantasía; Él dijo: “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por mí”.
      Carola, ¿por qué no lo piensa?

  5. Carlos dice:

    La carta que la Iglesia Católica Romana le hizo firmar a Galileo Galilei y que algunos en este Uruguay de hoy quisieran reeditar:

    “Yo Galileo, hijo del finado Vicenio Galilei, florentino, de setenta años de edad, habiendo comparecido personalmente ante este tribunal y arrodillado ante vos, los Reverendísimos Señores Cardenales Inquisidores Generales contra la depravación herética en toda la comunidad cristiana, teniendo ante mis ojos y puesta la mano sobre los Santos Evangelios, juro que siempre he creído, creo y con la ayuda de Dios creeré todo cuanto e sostenido, predicado y enseñado por la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana. Pero como luego de un requerimiento que me fuera intimado judicialmente por el Santo Oficio a efectos de que debería abandonar para siempre la falsa opinión de que el Sol se halla en el centro del mundo, e inmóvil, y que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y que no debo sostener, defender ni enseñar en modo alguno , ya sea verbal y escrito, la dicha falsa doctrina y luego de haber sido notificado de que tal doctrina es contraria a las sagradas escrituras, escribí e imprimí un libro en el que discuto esta nueva doctrina ya condenada y aduzco argumento de gran fuerza lógica a su favor, sin pronunciar ninguna solución de los mismos, he sido proclamado por el Santo Oficio como fuertemente sospechoso de herejía, o sea de haber sostenido y creído que el Sol se halla en el centro de la tierra inmóvil y que la Tierra no es el centro y se mueve… Por tanto, deseoso de apartar de la mente de Vuestras Eminencias y de la de todo fiel cristiano tal sospecha vehemente justamente concebida contra mi, con todo mi corazón y fe sincera abjuro, maldigo y detesto los predichos errores y herejías y en general todo otro error, herejía y secta contrarios en modo alguno a la Santa Iglesia y juró que en adelante no diré ni aseguraré verbalmente o por escrito la dicha falsa doctrina…”
    … Yo, el dicho Galileo Galilei, he abjurado, prometido y obligándome según he acabado de expresar y en testimonio de cuya veracidad he suscrito de mi propia mano el presente documento de mi abjuración y recitándolo palabra por palabra, en Roma, en el convento de Minerva, este día 22 de junio de 1633.”
    Galileo Galilei,

    • elrusoperes dice:

      ¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????
      Aparte de la interesante lección de historia, ¿a dónde apunta reproducir esta carta?
      Aclare bien y con fundamentos, Carlos, por favor.

    • miguel dice:

      Yo me atrevería afirmar que el científico Galileo hombre profundamente religioso después de meditar y orar, firmó de muy buena gana y sin contradicción (y no por cobardía) dicha carta que frente a Dios y las Escrituras reafirmaba públicamente su fe. Conocedor perfectamente del campo científico y diferenciándolo de su fe espiritual no tuvo reparo en desligar responsabilidades imputadas por la Calumnia de sus colegas de universidad que como enemigos lo denunciaron cuando se vieron ridiculizados en los debates sobre la teoría heliocéntrica y geocéntrica que venía de mucho tiempo atrás. A ellos no se les ocurrió mayor maldad que calumniar la teoría científica heliocéntrica de Galileo como si fuera una interpretación espiritual de la Biblia como una falsa doctrina, calumnia que hasta hoy causa confusión. Además como creyente debió conocer que si empezamos en Génesis 1 volveremos al misterio de la teoría geocéntrica por ejemplo en la Revelación… “y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas”… (Cosa que tampoco contradice la teoría de astronomía heliocéntrica); muéstrenme otro planeta con agua y con vida… y no me enseñen ruiditos Radioeléctricos tomadas o CAPTURADAS en HORAS o días de Radiotelescopios, puntitos que parecen o se interpretan como planetas con agua a muchos AÑOS LUZ (miles de años) de distancia.

      • Carlos dice:

        Personalmente yo no creo que el señor Galileo firmara de buena gana una carta que le fue impuesta en forma dictatorial por el infame y sanguinario tribunal del santo oficio pretendiendo desacreditar su teoría, que luego la ciencia se encargó de demostrar.
        Confieso que soy de los que creen que la obra de Dios es inmensa, es infinita, es universal, es inabarcable para nuestra mente y por ello creo que circunscribirla exclusivamente al ámbito terrestre sería como minimizar la espectacular y brillante ingenieria del señor. Con el paso del tiempo la humanidad verá agua en otros planetas. Quizá alguna forma de vida, quizá no. Ese es un tema Dios, y nadie sabe si está en sus planes develarlo a la humanidad o no.
        Ese es mi pensamiento.
        Un saludo fraterno.

  6. Carlos dice:

    Afortunadamente en nuestro país no existe el Tribunal del Santo Oficio, porque de no ser así parecería que aún hoy, en los albores del siglo XXI, hay quienes muestran gran potencialidad para enviar al prójimo a la «hoguera» tan sólo por el hecho de tener un visión diferente.

    • Alfredoqwe dice:

      Coincido contigo, já que este post da a impressão de rebalsar de intoleráncia. Na verdade tem tudo a ver com a parabola do Vinho novo em oldre velho, meditei bastante neste texto e escutei muitos sermones sobre o assunto, até que um dia analisei esta parábola em seu contexto textual, e graças a Deus comprendí: o oldre velho é todo o referente ao antigo testamento, rituais, religiosidades, intransigências, esquemas de poder, justificações de violências e demais atrocidades do antigo testamento. O «novo vinho» vai «em oldre novo», o novo vinho é a ensinança e mandamentos de Jesus, que são amargos como vinho novo, difícil de digerir… e o oldre novo é a própria pessoa que tem que se despojar de toda «religiosidade ritualística». Quem segue a Jesús no esquema religioso explode e vasa, em analogia com as inquisições.
      Por isso os cristãos religiosos e principalmente os evangelicos, destilam intransigencia, falta de empatia, espíritu faccioso, falta de caridade, autismo social, e porque não uma viloencia social contida, todos baseiam seu cristianismo no antigo testamento, no referente a modo de viver a religião…

    • elrusoperes dice:

      ¿Así que vienen, insultan nuestra fe, y nos tenemos que quedar bien quietitos y calladitos? ¿Eso le gustaría, señor Carlos? ¿No se puede plantear la expulsión del blog, como hacen todos los foros del mundo?
      ¿Quietitos y calladitos, así le gusta señor Carlos?
      Olvídese, a mí no me amordaza ningún moralista políticamente correcto como usted.

  7. yo mismo dice:

    hay que recordar que buda existio mas de 500 años antes de cristo
    asi que buda no podria copiarse de nadie
    lo mas logico es que sean coincidensias
    todos los maestros han tenido discipulos , enemigos ,traidores etc.

  8. elrusoperes dice:

    Ay, Gabrielito, pasaste a engrosar la lista de ignorantes prejuiciados que visitan de tanto en tanto esta página, cristiana evangélica para más datos, a dejarnos sus iluminadas y respuetuosas opiniones.
    Te quedaste corto con las citas de escritores clásicos. Hay muchos más que hablan del Jesús nazareno que vivió, predicó, murió y resucitó en la Palestina de hace dos mil años. Me encantaría saber como «sabés» que hay fraude en los escritos de Flavio Josefo.¿Así que Tácito no habla de un Cristus, crucificado bajo Pilato? Evidentemente, no leiste nada de él. ¿Y de dónde sacaste que los evangelios fueron escritos más de cien años de la muerte de Cristo? ¿El argumento de qué ateo recalcitrante estás repitiendo? (digo esto porque tu estilo no es el de un estudioso que habla de lo que ha concluido en base a búsqueda y análisis, sino el de un simple loro que repite como propios argumentos que justifican su posición particular).
    Indudablemente no es que no tengas pruebas para creer, sino que no querés creer, tal vez porque no conviene a tu moralidad particular, no sé, y por lo tanto, se destila de tu agresivo y repugnante comentario que, aunque te trajeran las pruebas, no creerías.
    La prueba de esto último que digo la das vos mismo. Decís que leíste los argumentos de ese tal William Craig (no sé quién es), pero lo denostas porque no puede explicar de dónde salió Dios. Argumento bastante pueril, propio de jardín de infantes; imaginate un momento que en verdad existe un Ser Supremo, creador del universo, ¿pensás que tu limitado cerebro podría comprender de dónde procede tal Ser Supremo.
    ¿Y de dónde sacaste que la Biblia dice que el mundo tiene 6000 años? La Biblia no dice tal cosa.
    ¿Leiste la Biblia alguna vez? Obviamente, no.
    A la administración del sitio planteo: creo que este repudiable individuo llamado Gabriel Villalobos, que entró aquí cual cerdo en un chiquero, hiriendo la sensibilidad de los creyentes al dirigir, él cree que impunemente, doce (12) insultos a Dios, debería ser expulsado de inmediato del blog, salvo que se disculpe.

    • Alfredoqwe dice:

      Oi, vou responder pelo amigo, já que eu sim eu leio a Biblia.
      Se tu pesquisares a fundo descobriras que não existe neuma copia ou original de textos do novo testamento tanto canônico como apócrifo anteriores a Constantino. Já que este temperador foi que determinou o canon no consilio do ano 300, e ele transformou o cristianismo numa religião política. Por tudo isto é logico levantarem hipótesis sobre a manipulação em certo grado sutil (mas poderoso) dos textos originais. O contra-argumento que eu escutei até agora é que Deus protegeu as escrituras, mas este argumento não é bíblico. Então meus amigos, que devemos fazer? Que e verdadeiro mensagem de Jesús ou não? Acredito que temos que passar todos os textos e doutrinas derivadas pela «peneira dos mandamentos de Jesús»: Ama a Deus e as pessoas, perdoa aos inimigos, pratica a caridade, a ninguém chamem de mestre ou guia ou coisa similar… (esqueci algum outro?)

      • elrusoperes dice:

        Estamos totalmente de acuerdo. Pero si fuera verdad que no existen copias anteriores a Constantino, ¿de dónde usted saca los mandamientos de Jesús? Me parece que usted se contradice mi amigo; y también me parece que no «pesquisó» bien, pero bien a fondo.

  9. Gabriel Villalobos dice:

    Yo no creo que haya existido tal personaje, no por las supuestas semejanzas con otros dioses, las cuales hay algunas, pero no por eso, sino porque al revisar a Flavio Josefo(sabemos que hubo fraude en sus escritos) – Tácito – Plinio el Joven – Suetonio, se da uno cuenta que nadie habla de un Cristo como lo describe la biblia, solo de cristianos, de seguidores molestos que habían en esa época(aun existen gracias a Constantino y su visión empresarial de hacer plata con el cristianismo), si hubiera existido ese tal Jesús todos hablarían de el en la historia y sus milagros estarían registrados, pero viene un problema mas grande, los evangelios fueron escritos por personas que no conocieron a ese tal salvador, mas de 100 años después de su supuesta muerte, de ahí para abajo no hay una sola evidencia de que ese hombre existiera, esos escritos han andado de mano en mano en la iglesia, mentirosa, protectora de pederastas, de nazis, de inquisidores, de cruzados, entonces ¿Como me voy a fiar yo de que hay una sola linea de verdad en ese libro escrito por hombres llamado biblia?

    Simple y llanamente el que afirma que Cristo existió que traiga pruebas y le garantizo que va a tener 7000 millones de personas creyendo, pero mientras siga siendo un mito sin evidencia alguna, sin razón de existir puesto que Adan y Eva nunca existieron, ya que el hombre apareció en la tierra miles de años atrás que los 6000 años de la biblia y es imposible que de una sola pareja se crearan las variaciones de humanos que tenemos hoy en día en 6000 años, entonces ni siquiera hubo un motivo por el cual el dios cristiano que tampoco sabemos si existe puesto que no hay pruebas de ello tuvo que venir a hacer un sacrificio de sangre(cual dios primitivo Azteca) de si mismo, para satisfacerse a si mismo y perdonarnos de la ira de el mismo.

    Es muy deshonesto que nos quieran vender el cristianismo sin pruebas, sin lógica ni racionalidad, prefiero creer que dios no existe o que de existir no interviene con el universo, que pensar que es el cerdo misogeno, infanticida, torpe, egoísta, genocida, violador, machista, mentiroso, sádico, doble moral, torturador como lo es el dios cristiano, judío y musulmán.

    He revisado argumentos muy buenos a favor de la existencia de dios, como los del Dr William Craig, pero cuando pretende que le creamos su argumento deja el estúpido vació de que no sabe explicar de donde salio su dios, ah bueno, dios se creo a el mismo sin tener consciencia de el mismo para poder crearse y luego crear un universo violando las leyes como ley de la conservacion de la materia, por nombrar una.

    Saludos a todos, dios no existe y si existe no sirve para nada, que estén bien.

  10. elrusoperes dice:

    Natalia, por favor, defina «mucha rabia».
    En realidad estoy de acuerdo con usted en casi todo; pero no creo que responder en forma categórica – y con altura – a quienes entran al blog con aires de superados, pueda calificarse de «mucha rabia».
    No es irritante su comentario, y es una verdad dicha con respeto, por la cual le agradezco.
    Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *